אלדר ז"ל ואח' נ' דיין אחזקות תיירות בע"מ - פסקדין

החלטה

1.המשיבים, החייבים בתיק הוצל"פ 4 – 56 – 05517 – 01, עותרים למתן רשות ערעור על החלטתה מיום 8.2.12 של כב' רשמת ההוצל"פ כפיר מירב בה הורתה על שפעול ההליכים תוך שקבעה כי הבקשה שהוגשה לה מהווה ניסיון לתקוף החלטה קודמת של כב' הרשמת נעמה פרס מיום 28.12.11.

עוד נקבע בהחלטה כי לא מתקיימת בבקשה עילה ל"עיון חוזר" בהחלטה הקודמת.

2.כב' הרשמת נעמה פרס, בהחלטתה מיום 28.12.11 הורתה על שפעול ההליכים וציינה כי ניתן פס"ד בתביעת הפיצויים של המבקשים ונקבע הסכום לקיזוז מסכום החוב בתיק.

שפעול ההליכים הינו לאחר הקטנת קרן בגין סכום הפיצוי המוסכם ובהתאם למנגנון החישוב שבפסק הדין.

3.הבקשה למתן רשות ערעור הינה חוליה נוספת בסאגה הבלתי נגמרת של הסכסוך שבין הצדדים, תוך עירוב ערכאות שונות והגשת כתבי טענות ארוכים כאורך הגלות.

עיינתי בכתבי הטענות ובנספחיהם ולא מצאתי להגרר אחרי ב"כ הצדדים במתן החלטה ארוכה, בה אחזור על השתלשלות העניינים והבאת טענות הצדדים, אלא בקצרה ולצורך הכרעה בעניינים הטעונים הכרעה.

4.צודקת בהחלט המשיבה בטענתה כי למרות שהבר"ע אמורה להתייחס להחלטתה של כב' הרשמת כפיר, הרי שהטיעונים מתייחסים להחלטתה של כב' הרשמת פרס ואין בבקשה התייחסות להחלטה לגביה, על פי הנטען, הוגשה הבקשה.

לכאורה, יש ממש בטענה כי המבקשת שהחמיצה את המועד לערער על ההחלטה הראשונה, הגישה בקשה נוספת כדי להקים לה עילת ערעור במועד.

למרות האמור לעיל, ובהתאם לסמכות הרחבה של ערכאת הערעור בערעורי רשם ואף לקבל ראיות חדשות, החלטתי להדרש לטענות לגופן, כמפורט להלן.

5.הצדדים לא הביאו בפני את התחשיבים על פיהם נערך החישוב בתיק ההוצל"פ כדי שאוכל לבחון ולהתייחס אליו.

מחד טוענים המבקשים כי חוייבו בריבית פיגורים ומאידך טוענת המשיבה כי המדובר בריבית רגילה.

אף אינני יכול לבחון ולהתייחס לסכומים הנטענים והמביאים ליתרת החוב בתיק ההוצל"פ ובאם הינם תואמים את מה שנפסק.

מה שברור הוא, כי המבקשים מודים בחוב בסך של 1,643,851 ₪ נכון למועד הגשת בקשת הריביות, 1.10.10.

משכך יש לקבוע כבר כעת כי המשיבה רשאית לשפעל את ההליכים בתיק לגביית הסכום האמור.

6.מאחר ולא מתאפשר לי לבחון את הסכומים על פיהם שוערך תיק ההוצל"פ אתייחס לעקרונות על מנת שתעשה בדיקה באם החוב אכן חושב בהתאם.

בפסק הדין של כב' השופטת שטופמן בפרק ה נקבע כי זכות הקיזוז של המבקשים תידון בפני רשם ההוצל"פ שאם ימצא כי קיימת זכות קיזוז "ראוי כי יתן רשם ההוצל"פ דעתו גם לעניין הפרשי הריבית בין הריבית המוטלת על סכום ההשבה נשוא תיק ההוצל"פ מחד, לבין הריבית המוטלת על סכום הפיצויים המוסכמים מאידך, בראי הנחיות הבורר בפסק הבוררות לעניין גובה הריבית".

7.רשם ההוצל"פ לא דן בזכות הקיזוז ובריביות שכן המבקשים הגישו תביעה לפסק דין הצהרתי ולפיצויים ובתאריך 15.12.11 ניתן פסק דין על ידי כב' השופטת שרון גלר אהרוני.

אני סבור כי פסה"ד בא במקום ההוראה של בית המשפט המחוזי לרשם ההוצל"פ שכן יש בפסק הדין קביעות מפורשות כדלקמן:

המשיבה תשלם למבקשים סך של מיליון ₪ וסכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפעול.